ResourcesPractical guidance and standards for financial crime compliance practitioners

沃爾夫堡組織於負面新聞篩選的常見問題回答

序言

透過「負面新聞篩選」和其他形式的不利資訊搜查，金融機構能提高對現有和準客戶潛在金融犯罪風險的警覺。雖然在廣泛的媒體搜索方面仍然存在一些限制和挑戰，但「負面新聞篩選」可以成為一種有價值的機制，使金融機構 能夠更好地了解它們與誰開展業務以及面臨的風險。

儘管反洗錢金融行動特別工作組沒有明確提及「負面新聞篩選」，但仍可以在其《以風險為本的方法指引》中有關「加強盡職審查措施」第一部份 找到透過可驗證的不利媒體資訊進行的「不利媒體資訊搜選」以作參考¹ 。

「負面新聞篩選」沒有一個單一普遍認可的方法，因此沃爾夫堡組織（以下簡稱“組織”）制定了本指南，以協助金融機構建立「負面新聞篩選」 框架，以支持金融犯罪風險管理。「負面新聞篩選」 不應與其他形式的搜索相混淆，例如製裁或政治公眾人物 (PEP) 篩查, 這些搜查傳統上是基於名單的。組織已就兩個主題發布了相應的指引² 。本文旨在闡明金融機構在製定 「負面新聞篩選」 標準時可能有用的相關考慮因素，包括：

• 將 「負面新聞篩選」作為以風險為本的反洗錢和反恐融資方法的一部份
• 结合金融機構所在司法管轄區的法律和監管要求, 建立基于風險為本的 「負面新聞篩選」 方法，
• 確保「負面新聞篩選」 流程既有效又高效。

此外，本文還為評估「負面新聞篩選」來源的可靠性和 「負面新聞篩選」 結果的重要性以及篩查系統的配置、警示管理和相關治理提供指引。

本文側重於金融機構將 「負面新聞篩選」 應用於其客戶風險評估的狀況。雖然本文的重點主要是使用自動篩選工具，但進行手動搜查的金融機構仍然可能認為它是有用的。重要的是要確認「負面新聞篩選」不應是一個零容忍的過程，並且金融機構可能會斷定「負面新聞篩選」並非在所有情況下都是必需的。本文並非旨在建議所有金融機構應將所有 「負面新聞篩選」元素同時應用，而是試圖引導用戶通過建立有效的風險為本方法來篩選客戶名稱以找出不利信息的過程。

風險為本的方法和負面新聞篩選

本文中多次提及以風險為本的方法作參考。遵守基於風險為本的標準對於「負面新聞篩選」應用適當的方法以及有效和高效的風險管理至為重要。 「組織」建議應參考其基《於風險為本的指引》³。以及金融機構運營所在司法管轄區内監管當局發布的其他適用指南（根據需要）閱讀本文。

問題一：什麼是負面新聞？

「組織」認為負面新聞並無普遍認認同及接受的定義。就本文而言，它被廣泛定義為「金融機構認為與金融犯罪風險管理相關的公共領域⁴中可用的信息」。負面新聞也稱為不利媒體資訊，負面媒體資訊或不利新聞。

問提二：為什麼金融機構會在打擊金融犯罪的背景下進行負面新聞篩選？

對負面新聞和其他形式的不利信息進行搜索可以提高金融機構對現有和準客戶構成的潛在金融犯罪風險的警覺。它可以成為一種有用的篩選機制，使金融機構能夠更了解自身與誰開展業務以及金融機構面臨的風險。

「負面新聞篩選」 使金融機構能夠利用公共領域中可用的一系列信息、數據和分析，並且可以成為補充客戶盡職調查流程和識別可能影響客戶風險狀況的因素的有用工具。這可以幫助金融機構了解業務關係帶來的金融犯罪和相關聲譽風險，以便對其進行適當管理。

問題三：「負面新聞篩選」 如何在打擊金融犯罪方面增加價值？

「組織」相信 「負面新聞篩選」 可以通過以下幾種方式為金融犯罪風險管理策略增加價值：

• 揭露參與犯罪活動，這可能會決定是否需要對過去的交易活動進行額外的盡職調查和/有針對性的審查，以決定建立、維持或退出業務關係。
• 影响客戶或業務關係的風險評估和分類，並決定持續監控的程度。
• 成為觸發客戶盡職審查策略的關鍵組成部份，從而更有效地部署資源。
• 為可疑交易活動的調查和研判 提供額外的背景支持，當然這種调查可能最初因為識別到負面新聞而觸發。
• 在構建和識別與客戶財富來源和/或資金來源相關的潛在風險或爭議時形成一個不可不可或缺的要素。

問題四： 金融機構如何確保 「負面新聞篩選」在無需額外人力資源的情況下增加價值？

在所有情況下，金融機構都應在進行「負面新聞篩選」時堅持以風險為本的方法。基於對風險和將從「負面新聞篩選」中所獲得價值的 評估,金融機構應確定要執行的篩選的範圍、時間和配置等。金融機構應 從風險的有效警示/真正命中的可能性⁵出發, 合理地配置其方法以優化其效率。

金融機構能夠從「負面新聞篩選」中提取的價值與信息的可用性和信息 來源的可信度是正比的。例如: 高淨值人士、政治人物和機構客戶（大型企業和金融機構）等客戶類型因 有更高的公眾知名度，往往會受到更高程度的正面及負面媒體審查。 從風險敏感角度下, 廣泛的（擁有「結構化」和「非結構化」⁶ 來源）「負面新聞篩選」可能對這 些客户是合適的 。另一方面，典型的零售或大眾市場客戶的知名度較低，因此媒體對正面或負面的審查 報 道要少得多。在這種情況下，對結構化新聞和媒體資源進行更有針對性的搜索可能更適合以確保有效利用資源。如果附加價值微不足道或與其金融犯罪風險不成比例，則不應期望金融機構將資源投入到 「負面新聞篩選」，不進行 「負面新聞篩選」也可能是合適的。應考慮反欺詐數據庫等替代措施是否能提供更有效的風險識別手段。

問題五：金融機構在建立 「負面新聞篩選」時可能會考慮哪些因素？

通常在建立「負面新聞篩選」時需要考慮兩個關鍵因素。首先，金融機構應確定要篩選的風險類別，例如「負面新聞篩選」範圍內的犯罪或事件類型。第二個因素是所犯罪行或事件的「成熟度」/階段：

• 風險類別：例如：金融機構希望在其 「負面新聞篩選」 解決方案範圍內識別的前置犯罪，例如洗錢、恐怖/恐怖主義融資、賄賂和貪污、有組織犯罪、毒品販運、人口販運、野生動物販運、武擴及武擴融資和逃稅。

• 風險階段：這是犯罪的成熟期，從指控開始，然後很可能變成調查，導致指控以定罪結束。金融機構需要意識到在指控階段的警示數量將高於在完成了调查的定罪階段，而且反洗錢/反恐融資價值會降低。金融機構要決定希望在哪個階段收到潛在負面新聞的警示.

同時金融機構在定義其風險框架時需要考慮當地法律對 犯罪類別以及犯罪階段的定義。

問題六：「負面新聞篩選」可排除哪些信息？

金融機構應確保將與金融犯罪相關的負面新聞與其他不相關的負面新聞區分開來。例如：民事訴訟可能被排除在 「負面新聞篩選」之外；與金融犯罪無關的超速罰款和公共秩序犯罪。這是每個金融機構要符合自行承擔風險的選擇決定的。

問題七：在金融犯罪 「負面新聞篩選」 下，聲譽風險一詞是什麼意思？

金融犯罪下的「負面新聞篩選」的背聲譽風險是涉及公眾對金融機構與客戶或業務關係下而衍生負面看法的風險，從金融犯罪的角度來看，這可能相關也可能不相關。

就其本質而言，所有金融犯罪負面新聞也可能構成聲譽風險，因此也應從這角度考慮。然而，公認的是儘管金融機構對其金融犯罪風險的管理保持一定程度的控制，但聲譽風險在某種程度上是超出了金融機構的控制範圍，因為它是根據公眾感興趣的內容並且/或根據文化和地理而有很大差異。

例如：考慮與新企業客戶建立關係的金融機構會識別出實體最終受益所有人「UBOs」受到洗錢或恐怖主義融資指控有關的負面消息。在進行「加強盡職審查」程序之後，金融機構可能會確信指控是虛假的，該實體 其實由具有良好聲譽和地位的個人所 擁有和控制。在此基礎上，金融機構能夠在必要時展示和解釋其已採取的步驟以及接受這種關係的基礎。但是，它不一定能夠以相同的方式減輕聲譽風險。因此，聲譽風險要素應單獨評估和考慮，並由相關風險所有者做出相應決定。

問題八： 哪些關係可能包括在金融機構的「負面新聞篩選」的範圍內？

通常金融機構會將 「負面新聞篩選」重點放在客戶和業務關係上。根據本身對承擔風險的選擇，金融機構可以選擇擴大 「負面新聞篩選」 的範圍，例如包括供應商或第三方供應商。

問題九：金融機構在決定「負面新聞篩選」的範圍時可能會考慮哪些因素？

每間金融機構的 「負面新聞篩選」方法應與其規模、地理分佈、業務和技術環境相稱。 「負面新聞篩選」可以通過多種方法進行，例如批量篩選⁷、手動篩選或實時篩選⁸。

在決定 「負面新聞篩選」的運營方式時要考慮的因素包括（其中包括）客戶風險評級或客戶類型。還應考慮以下風險因素：

• 客戶使用的產品
• 客戶所屬的細分市場
• 客戶所在的地區或與他們有聯繫的地區
• 客戶內部風險評級或評分的狀態，可能包含上述要素
• 適用於金融機構業務部門的固有風險和金融犯罪威脅。

問題十： 在 「負面新聞篩選」的背景下，金融機構可能需要考慮哪些基於風險的決策？

雖然沒有一刀切的方法，但以下考慮可以幫助所有金融機構決定有效風險管理的重點領域。 「組織」相信下文規定的每個類別都應根據個別金融機構對承擔風險的選擇進行調整。

基於風險的決策可能包括：

• 篩選類型：例如：手動篩選，使用互聯網搜索引擎或通過內部或外部構建的自動化解決方案。也可以是這些方案的組合。
• 篩選範圍：金融機構的客戶盡職審查/加強盡職審查流程和技術應決定應篩選的對象（例如：客戶、最終受益人、關聯方或非客戶）。
• 頻率：金融機構需要決定客戶生命週期中哪個階段需要進行篩查及其 頻率（例如：每天、每週、每月、每季度、每年，客戶盡職審查/加強盡職審查發生時，包括新開戶、觸發事件、定期，持續監控過程中等）。
• 媒體來源/名單：金融機構可以建立特定的媒體來源以納入監控範圍（例如：考慮來源的可信度，以及特定地理範圍內不利信息的覆蓋範圍）。
• 風險類別和階段：如常見問題五中所述。
• 時間線：金融機構可設立一個時間段，以確定應針對纳入范圍內的風險類別 進行负面新聞篩選的媒体新聞時間線 。回顧多年的调查可能適用於所有媒體或基於罪案/犯罪類型設立更長或更短時期。此外，一旦進行了初步審查（例如，新開戶），以後只需要針對新媒體事件進行篩選。
• 警示過濾標準：
  • 通過使用某種屬性的名單數據或來源數據建立條件篩選規則，例如地理位置匹配或出生日期容差（例如正負相差一 年）。
  • 使用篩選解決方案，包括篩選全部數據或僅篩選自上次篩選以來發生變化的數據(改變部份)。
  • 自動刪除—建立常见誤報警示的規則，消除不必要的人工審查。
• 數據清除：一旦數據不再與風險相關或不再需要篩選以前的客戶關係，則從篩選中刪除參考數據。
• 運營模式：
  • 政策和程序
  • 警示管理
  • 培訓
  • 質量控制和質量保證
  • 治理，包括管理信息

問題十一：使用多種語言進行篩選可能具有挑戰性，使用的關鍵術語是什麼？

• 音譯：是將用一種語言版本編寫的單詞轉換為另一種發音相似的版本以實現另一種語言發音的過程（例如：歌川豊春 <> Utagawa Toyoharu）。
• 轉錄：是將用一種語言書寫的文字按照一定的轉換系統轉移到另一種語言文字的過程。轉錄方法可能有很大差異，因此一個單詞或名稱可以轉錄成不同的變體或順序，具體取決於語 言 語 音 系 統 和 轉 錄 方 法 （ 例 如 ， Piotr Czajkowski <> Pyotr Tchaikovsky <> Piotr Chaykovskiy）。
• 翻譯：是用另一種語言翻譯文本含義的過程（例如： أبوظب <> Abu Dhabi）。

問題十二：金融機構是否需要以多種語言進行 「負面新聞篩選」？

根據金融機構的地理位置或相應市場，可能有需要根據當地監管要求和/或此類篩選可能帶來的額外風險管理效用，以相應的當地語言篩選客戶名稱。為了達到以當地語言作出有效篩選，金融機構應考慮以下事項：

• 支持非拉丁文字篩選功能的系統。
• 金融機構使用的媒體來源和客戶數據集是否包含該國家/地區本地文字下的名稱和負面新聞。

在沒有第二點的情況下，篩選過濾器應該能夠將客戶名稱從本地版本音譯為拉丁文字，從而能夠在對拉丁文字的媒體信息裡進行篩選。

對於沒有從數據服務供應商購買媒體資源的金融機構，建議當地合適的團隊負責收集此類媒體文章和信息以進行篩選。以及應考慮記錄有關包括/拒绝某些信息的定義理由。

總體而言，多語言篩選是一個具有挑戰性的領域。如果執行 「負面新聞篩選」是監管要求，則必須考慮可用的篩選工具和相關的語言能力。此考慮應包括用同一版本的輸入和媒體源數據的同一本地语言，如果輸入數據是本地语言而信息源数据/觀察名單只有拉丁語，及篩選過濾器必须具有音譯功能。對於許多市場，最低標準是將客戶名稱與拉丁文的媒體源名稱進行篩選。

問題十三：金融機構可能用於「負面新聞篩選」的信息來源是什麼？

負面新聞可以在各種公開可用的媒體資源中找到，篩選主要通過在線發布和已公佈的內容進行。媒體來源的可信度將是決定是否應在「負面新聞篩選」中使用的關鍵因素。例如：應考慮來源的完整性、準確性和覆蓋範圍等因素。

問題十四：金融機構如何評估負面新聞媒體來源的可信度？

作為風險為本的一部分，金融機構應考慮對 「負面新聞篩選」中使用的來源進行評估。如果金融機構使用外方機構或供應商提供媒體來源或內容，建議金融機構了解供應商執行的可靠性評估以及它們為降低不可靠來源影響篩選過程的風險而採取的控制措施。

在決定什麼構成“良好”來源時，「組織」認為信譽良好的來源的典型特徵是：

• 媒體類型：廣泛報導的全球和國家事件的國際新聞機構和國家報紙通常提供準確和更高質量的報導。區域和地方新聞提供商可能會報導大型媒體未報導的事件，意味著該報導可能僅被視為對特定地點有重大意義的材料。
• 內容：在較大規模的主流媒體中，其内容多受到編輯的監督，內容的可信度通常更高。有幾個因素可能表明來源不可靠：
  • 內容從社交媒體得到證實或看起來不專業
  • 可由網絡參與者在線編輯，或
  • 似乎是主觀類的⁹。
• 地緣政治背景：被視為政治中立或不符合任何特定政治目的的出版物通常更可信。應考慮在民主較弱的國家和/或非民主國家報導的新聞，這些國家的媒體可能受到領導人或主要政黨的控製或影響。還應考慮存在兩極分化的新聞報導¹⁰，金融機構應參考新聞自由指數等的媒体來源¹¹，從政治和公司的影响程度確定新聞的獨立程度。
• 冗餘：一般來說，如果媒體信息的内容可以通過在其他知名的媒体相關或有關材料中得到證實，媒體來源更可靠。
• 編輯一致性：如果出版商提供了相關詳細信息（例如：統計數據、日期、數目、數字、名稱和地點）和原來信息來源、引用、引述或腳註的出版商通常代表更高質量和以事實為本的新聞。材料包含印刷、拼寫和其他錯誤或缺乏修辭結構的來源可能不可靠。作者的語言選擇和詞彙多樣性（例如：情緒化的、廣泛的標點符號、引人注目的詞）可能表明過濾了事實。
• 網站佈局和外觀：佈局或維護不善的網站可能表明內容不太可靠。

問題十五：什麼是「虛假信息」？

虛假信息（也稱為“虛假”或假新聞）是一種全球性的多維現象，它不僅涉及新聞媒體，而且具有更廣泛的社會和政治影響力。虛假信息沒有通用術語，在當前使用中，它有許多可能性、正確的命名約定和確定。

虛假信息削弱「負面新聞篩選」應用的風險可能會在某種程度上通過仔細評估來源（例如上述常見問題解答 14 中提到的因素）來減輕。

問題十六： 金融機構可以在「負面新聞篩選」中 使用哪些篩選方法？

有多種工具可供金融機構管理「負面新聞篩選」的有效性：

• 外部：由外部供應商提供的解決方案。這涵蓋了技術、數據集，並且可以包括外判給供應商的警示裁決組件。
• 共享：只有某些解決方案組件¹²由外部供應商提供。在這種情況下，警示的研判可以内部完成或外包给外部進行裁決。
• 內部：內部設計和部署的解決方案。這涉及在內部進行的全套「負面新聞篩選」，包括數據管理或針對公開可用資源的篩選。

問題十七： 金融機構在評估其「負面新聞篩選」方案時可能會考慮哪些因素？

建議金融機構進行適當的系統評估，以確保其篩選解決方「符合目的」。評估可能包括：

• 覆蓋範圍：數據庫內容的穩健性和受監控媒體來源的範圍。金融機構應在其經營所在的市場或客戶群所在的市場有充分的媒體報導覆蓋。
• 數據：負面新聞信息的完整性、真實性和及時性。亦應考慮「負面新聞篩選」的準確性和完整性，以及警示重複級別如在多個數據源中發現相同的不良資訊。
• 匹配：名稱匹配的有效性和誤報/警示命中率。
• 存檔：可使用已存檔或在公開資源中不再可用的媒體文章。
• 翻譯：能够提供翻譯成金融機構運營語言下的新聞/事件的能力。
• 可擴展性：可以定義搜索參數、搜索深度和結果過濾的能力。
• 報告：可建造相關的數據儀表板和性能指標的可用性。
• 可追溯性：通過記錄功能滿足對所有內部篩選事件、配置和其他邏輯的記錄和能力。
• 數據共享：在使用外部/共享解決方案時考慮本地數據共享要求，尤其是在使用外部工具/團隊代表金融機構進行篩選/裁決的情況下。

並非所有上述方面都可以輕鬆評估。例如，基於互聯網為本的 「負面新聞篩選」是有限的，可能會阻礙對這些標準的評估。有關詳細信息，請參閱常見問答十九至二十一。

問題十八：互聯網搜索引擎可以用於 「負面新聞篩選」嗎？

互聯網搜索引擎是一種在線、算法驅動的軟件，旨在搜索萬維網上的信息。搜索引擎不是數據庫，而是內容瀏覽機制。雖然互聯網搜索引擎可用於 「負面新聞篩選」的某些方面，但無可否認它們並非旨在評估金融犯罪風險而設計的，並且可能會無意中降低與金融犯罪風險最相關信息的優先級別。在使用互聯網進行負面新聞篩選前應盡合理地了解互聯網篩選的潛在限制。

一些互聯網搜索引擎允許用戶選擇特定的搜索和結果參數¹³。更複雜的引擎提供高級搜索選項，可用於指定術語、特定內容、文件類型和領域名的搜索。但是，建議保持一致的設置以避免結果不一致或應用錯誤的搜索條件。

了解互聯網搜索引擎是否支持完全匹配和部份匹配也很重要。根據風險偏好，某些情況下應在完全匹配的基礎上進行 篩選，以最大限度地減少不相關結果的數量¹⁴，而另一些情況下则需要在部份匹配的基礎上進行 搜索，以最大程度地捕捉和風險相關的內容¹⁵。金融機構應考慮進行篩選的語言，因為同樣的單詞以當地語言和翻譯版本進行 搜索, 可能會產生截然不同的的數量和質量結果。

問題十九：使用互聯網搜索引擎時，「負面新聞篩選」的關鍵字是什麼？

為了從互聯網的篩選中獲得最佳結果，建議定義「關鍵字」（或「關鍵詞」或「搜索短語」），稱為「搜索字符串」，將個人或實體名稱一起使用「負面新聞篩選」的搜索。 因為沒有普遍定義的搜索字符串或全球公認的方法來定義互聯網搜索關鍵字，因此搜索字符串的組成和詞序將因金融機構所需而異。搜索字符串應在內部達成共識並與每個金融機構對承擔風險的選擇保持一致，同時考慮：

• 關鍵字的數量：搜索字符串的長度應合理地短於搜索引擎的字數限制。在關鍵字超過允許數量的情況下，可合適地創建補充搜索字符串。
• 關鍵字：在決定風險關鍵字時應以風險為本。使用有關犯罪階段而非犯罪本身的通用字將影響生成的警示量¹⁶。因此，在提及不法行為的類型時選擇更準確的術語可能是合適的¹⁷。
• 關鍵字語言：金融機構需要決定進行搜索的語言。因此，搜索字符串語言可能取決於進行篩選的司法管轄區、客戶位置或其他相關因素。金融機構進行多語言篩選的情況下，確保正確翻譯關鍵字非常重要。

問題二十：金融機構在使用互聯網搜索引擎作「負面新聞篩選」 時應注意哪些限制？

互聯網搜索引擎、網站所擁有者或新聞提供者有權隨時清除、更改或存檔內容。因此，即使使用相同的短語或關鍵字進行篩選，每次搜索的篩選結果也可能會有所不同，具體取決於時間。金融機構無法看見也不能監督互聯網上 的公開內容，因此很難決定所提供的結果是否最準確、相關、適當或完整。

內容搜索、選擇和結果分佈以及它們的呈現次序取決於許多對用戶來說不可見或不明顯的因素。互聯網搜索引擎是算法驅動的機制，它會為了匹配個人瀏覽偏好而過濾內容，因此不同用戶的搜索結果可能會有很大差異。

在許多司法管轄區，除非有特殊情況，否則不會公開受到官方刑事起訴的個人或組織的名稱。內容可能受當地、特定國家/地區的數據保護法規的約束而被刪除了一些不利信息。在這種情況下，使用互聯網搜索引擎進行篩選的價值有限。

問題二十一：在決定 「負面新聞篩選」警示調查的運營模式時應考慮哪些因素？

在「負面新聞篩選」中產生的警示如果達到金融機構調查標準，金融機構需要有明確定義的完整運營模型和框架，以確保警示及時和一致地作出調查和得出結論。

為了管理警示處理過程，金融機構可以選擇開發一種分層級的調查方法，例如：最初操作級別針對一組預定的匹配/刪除規則和程序進行大量警示調查。由於「負面新聞篩選」结果存在 的主觀性質, 需要相關專業知識和判斷, 因此對無法被刪除的警示或真實命中的情況 ,隨後的級別進行調查。根據機構的大小、規模、業務活動和風險敞口，該框架可能因金融機構而異.

問題二十二：規則為本和風險為本的「負面新聞篩選」警示管理方法是什麼意思？

為了支持 「負面新聞篩選」警示調查，金融機構可以開發基於規則為本和/或風險為本的警示調查方法。基於規則為本的方法是一組更規範的步驟，需要全部完成才能確定警示調查結果。例如：在 金融機構的客戶記錄中的出生日期與媒體上發布的日期相差超過 +/- 一 年時，「負面新聞篩選」警示就會關閉。基於風險為本的方法可以使用額外的參數和判斷，即是，當金融機構的客 戶和「負面新聞篩選」警示之間的數據元素匹配時，可以考慮其他因素來確定結果，例如金融機構知道負面新聞中的有關人士已故，而警示 的則是一個現有的客戶交易。

警示調查應考慮所需的調查程度以及調查人員所需的知識和技能。

問題二十三：科技能否協助金融機構進行「負面新聞篩選」？

金融機構可以通過多種方式利用科技進行 「負面新聞篩選」和管理警示量，以確保調查資源集中在那些最有效的警示上，即「正確」（或「真實」）的命中/事件, 從而進行作風險評估。這可以是在篩選工具中加入自動刪除規則，例如：使用預設的規則對不相關的警示進行自動刪除。

在使用科技時，重要的是金融機構须書面記錄正在使用的所有警示管理解決方案、實施的基本原理，並確保有適當的控制措施來定期審查已應用程序的表現。

問題二十四：執行「負面新聞篩選」的工作人員使用的操作程序中應包括哪些主題？

• 角色和職責：定義全流程中的關鍵角色和相關職責。
• 警示的評估和優先級排序：應對風險篩選優先級排序過程作出回應，如果適用，還應採用警示分類技術。此外，應記錄金融機構以風險敏感的方式處理大量警示的方法，例如：通過考慮完全與部分匹配或其他結果收窄標準。
• 決策制定（規則和風險為本的指導）：確保以風險為本的邏輯方法進行警示裁決，以及如何決定警示「重要性」的指導。例如：雖然錯誤警示會被刪除，但如果信息的性質可能表明對金融機構存在金融犯罪或聲譽風險，真實命中的確的警示便可能會被視為「重要」的警示。
  • 將警示判定為「誤報」進行排除的方法可以包括：
    • 客戶姓名與新聞文章主題名稱之間存重大差異。
    • 關鍵次級標識符信息的差異（例如：出生日期、註冊日期、性別）。
    • 可以考慮具有「較弱」刪除標準的其他數據點（例如:職業、居住地和其他不太可能出現正匹配的情境因素）。
  • 基於「無關重要」的刪除可能包括以下措施：
    • 金融機構的客戶不是存在風險的主體（例如: 客戶是原告）。
    • 「負面新聞篩選」的來源被認為是不可信的（例如：博客、小報）。
    • 來源本質上是「不重要的」（例如：與法律問題、監管問題無關或問題不對金融機構構成風險, 或該報導源自於信息質量遭到質疑的渠道）。
• 更多內部/外部客戶信息：就可為警示決策過程中提供補充和支持信息。
• 轉介：如果 「負面新聞篩選」分析结果不能判断警示而需要其它部門/團（例如：前線/關係經理團隊)提供幫助時，就必須進行哪些進一步的調查做出明確的規定。
• 結果和理由的記錄：就如何清晰的呈現警示分析的邏輯和預警處置結果（包括真實命中和誤中）的理由給出明確的要求。
• 真實命中匯報方法：確保對被確認為真實命中的警示有適當的逐級匯報流程。
• 培訓：當金融機構使用特定的咨訊科技設備、系統或工具進行警示調查時，應有書面程序並給調查人員提供培訓，以確保調查人員了解應如何以及為何使用這些系統和工具。

問題二十五： 執行 「負面新聞篩選」的員工培訓計劃中可能包括哪些要素？

為進行「負面新聞篩選」 調查的工作人員制定的綜合培訓計劃應考慮以下要素：

• 金融犯罪,更廣泛的法律和監管環境以及相關政策和程序。
• 警示調查框架，包括流程、程序、使用的系統、能够得到的支援和须逐級匯報的事项。
• 合理決策的重要性。
• 「弄錯」的後果。
• 授權相關人員在評估負面新聞警示時進行批判性思考。

問題二十六：「負面新聞篩選」流程中的質量控制和質量保證應考慮哪些因素？

質量控制 「QC」和質量保證 「QA」 是確保整體框架、控制環境和減輕金融犯罪風險的有效性的關鍵。 QC 作為預防性控制（警示前結果確定）執行，而 QA 被視為檢測性控制（警示後結果確定）。一個強大的控制框架將包含兩者的元素。

金融機構應確保建立 QC 和 QA 流程，以確定警示是否已根據金融機構的風險偏好進行適當評估和風險管理。

採用風險為本的方法，金融機構應考慮進行風險評估，以決定所需的質量檢查水平和審查方法，以及用於提取適當樣本大小和數量以進行質量檢查或評估的方法（例如：按統計或「固定」數目）。如果金融機構 可以拿出相應資源的對選定的預警示進行質量檢查或質量保證，則應將基於統計的抽樣視為目標方法。

問題二十七：在進行質量保證 「QA」時金融機構要考慮採用什麼的特定要素？

為確保有效和高效的「負面新聞篩選」，金融機構應評估和測試用於評估質量的系統和流程，並確保適用的流程和系統符合要求。全面的 「QA」 計劃將有助於識別漏洞和流程差距，以保護金融機構免受金融犯罪相關風險的影響：

系統

• 評估篩選返回的記錄質量、準確性和完整性（例如：是否可以獲取所有風險相關信息和標識符如姓名、地理參考、出生日期、性別）。
• 評估系統風險參數和警示過濾機制的充分性。
• 通過評估篩選精確度及其命中率來評估篩選應用程序的性能。
• 通過核對被篩查的信息和系統返回的篩查結果檢查是否遺漏的篩查記錄。

流程

• 監控篩查群體，以證明生成的警示總數與處理的警示總數相匹配（轉介、刪除和/或關閉）。這種差距分析允許金融機構識別流程差距或缺失的警示。
• 監督對政策、程序和流程的遵守情況。
• 對「負面新聞篩選」處理的警示進行測試，以確保符合既定的基於風險為本的刪除標準。
• 監控和測試誤報警示，以確保沒有錯過真正命中。

問題二十八：「負面新聞篩選」應該提供哪些關鍵管理信息？

應定期向管理層提供管理信息，包括：

• 有關衡量 「負面新聞篩查」功能的系統和篩查條件的有效性的信息，例如：
  • 篩選量
  • 產生的警報量
  • 誤報和真實命中 数量
  • 質量保證結果
• 由於「負面新聞篩選」，金融機構重新審查和退出的關係。

問題二十九： 「負面新聞篩選」是一個廣泛的話題，沃爾夫斯堡組織如何總結 「負面新聞篩選」和金融機構應該考慮的關鍵領域？

「負面新聞篩選」可以成為管理金融犯罪風險的重要控製手段。為了實施適當水平的「負面新聞篩選」措施,金融機構需要考慮許多因素。 「負面新聞篩選」 的實施是整個金融犯罪合規控制的一部分，並且以金融機構的風險偏好為所採取方法的核心。鑑於「負面新聞篩選」 的潛在規模，定期的有效性和效率測試對於改進金融機構採取的方法以確保「負面新聞篩選」得到優化並增加價值至為重要。

該「組織」認為，金融機構應尋求對「負面新聞篩選」採用風險為本的方法，並特別要考慮：

• 金融機構用於識別金融犯罪風險的整體金融犯罪合規計劃和控制框架。
• 「負面新聞篩選」範圍內的客戶和業務領域，選擇篩選的風險類別和階段。
• 虛假信息和媒體來源的可靠性以及多語言「負面新聞篩選」帶來的挑戰。
• 選擇最合適的工具，例如第三方供應商、內部解決方案和互聯網搜索引擎的使用。
• 將科技應用於篩選、是更有效和實時地識別金融犯罪風險的關鍵推動因素。
• 金融機構確保參與端對端「負面新聞篩選」 流程的人員得到適當的培訓和監督，並確保適當水平的質量控制和保證到位，以確保符合要求。
• 應提供詳細的管理信息來報告有效性、效率、趨勢和績效。

Glossary 詞彙表

自動刪除規則：可應用於警示以對其進行刪除而無需人工干預的參數。例如：如果客戶的出生日期與媒體來源中引用的出生日期相差 一年或更長時間，則會自動對任何警示進行刪除。

批量篩選：一種自動篩選過程，無需手動輸入個人或實體名稱定期篩選，在設定的時間提供警示以供審查。

關鍵詞：一组感興趣的詞作，例如「洗錢」或「賄賂」，將其進行將其進行篩查以產生潛在的預警示和感興趣的事件或進行調查。

手動篩選：逐個輸入的姓名進行逐個篩選，而不是批量篩選。

媒體來源：正在使用的信息來源，其中包含所報告的風險事件的詳細信息。

風險和事件階段：負面新聞事件的階段（成熟度），例如：指控或調查的早期階段、指控的中期階段到定罪的最後階段。

風險類別：可以聯繫篩選中使用的關鍵字的關注類別。這通常可能是上游犯罪，例如洗錢、人口販運、恐怖主義。

搜索字符串：通常用於通過互聯網搜索引擎進行手動篩選。感興趣的主題與選定的關鍵字一起搜索，例如約翰史密斯加上「洗錢」、「逃稅」。

結構化數據：特定的數據，以預定義的格式存儲，令個人或計算機程序均可以輕鬆訪問和使用。例如包括帶有風險類別和階段標記的負面新聞事件的數據庫條目。

轉錄：是將用一種語言書寫的文字按照一定的轉換系統轉移到另一種語言文字的過程。

音譯：將單詞從一種語言的字母表轉移到另一種語言以幫助發音的過程。音譯將字母從原始字母表更改為不同字母表中發音相似的字母。

非結構化數據：未經過濾的原始數據，在搜索時通常會返回廣泛的結果。例子包括來自社交媒體的來源。

---

---

Footnotes

1. 反洗錢金融行動特別工作組, ”Guidance for A Risk-Based Approach” ↩

2. 沃尔夫斯堡组织 /沃爾夫斯堡組織 “PEP Guidance 2017”, https://www.wolfsberg-principles.com/sites/default/files/wb/pdfs/wolfsberg-standards/4.%20Wolfsberg-Guidance-on-PEPs-May-2017.pdf and “Sanctions Screening Guidance 2019”. ↩

3. 沃爾夫斯堡聲明 Guidance on a Risk-Based Approach for Managing Money Laundering Risks ↩

4. 公開信息：來自在線新聞媒體的媒體來源、法庭記錄、監控披露、處罪通知。 ↩

5. 參考沃爾夫堡的聲明 Demonstrating Effectiveness ↩

6. 在這種情況下，結構化數據是指標自身製定的文章數據，可能會縮小範圍，只關注相關風險信息例如：通過選擇特定的犯罪類型/媒體來源。相反，非結構化數據代表未經過過濾的原始數據在「負面新聞篩選」過程中使用時通常會返回更廣泛的結果。 ↩

7. 自動篩選過程，無需手動輸入個人或實體名稱並定期篩選提供警示以在設定的時間進行審查 ↩

8. 篩選實時數據源 ↩

9. 例如，由博主、視頻博主、影響者創建的非正式或個人內容 ↩

10. 來自這些司法管轄區的媒體因政治光譜（例如，右翼、中央集權、左翼、保守派、民族主義、民粹主義、自由主義、社會主義）而有很大差異，並且可能以黨派的方式報導世界狀況。 ↩

11. 無國界記者，世界新聞自由指數, https://rsf.org/en/world-press-freedom-index ↩

12. 例如數據集或技術 ↩

13. 包括搜索的語言和時間線、每頁的結果數量或搜索的地理範圍。 ↩

14. 例如：個人名稱、組織名稱或兩個或多個部份的短語，例如「逃稅」或「洗錢」 ↩

15. 例如：「賄賂」、「貪污」、「走私」、「逮捕」。 ↩

16. 例如：「逮捕」、「指控」、「调查」、「據稱」、「探测」、「有罪」。此外，當選定的術語可以在更廣泛的背景下使用並且本質上無處不在時，即「犯罪」、「不當行為」等 ↩

17. 如「賄賂」、「恐怖主義」、「欺詐」、「盜竊」等。 ↩